阿兰·德波顿，从名字到文字都很有趣的一个人，存在于书页又超越书页而存在。哲学对我来说是太过辽阔的范畴，而自己又有想要了解这个领域所有学说的愿望，似乎只有通过这样的方法才能找到适合自己的思想，然后才能去深入探索。然而我很快就放弃了在成堆的著作中寻找，被诸多互相冲突的学说包围的感觉很差，混沌得像出生在坟墓里什么都看不到，无谓的作茧自缚。

那时也有看过简介什么的，枯燥无聊的语言让我立刻放下手中的书，逃回看起来好一点的现实中，完全无法理解为什么明明很有趣的事情会被写成这样。看过的所谓的简介不外乎是：哲学家名（也许还会加上一个对他恭维性概括称谓），出生，家庭，成长，主要学说（产生的背景及其他，有些完全是有凑字数的嫌疑），挫折（很难没有了），成功或者失败，死亡。

不断重复的流水线作业让我昏昏欲睡，于是格外怀疑毛姆说的早上看哲学有助于启发思想这个说法……不过也没完全相信过他那段话就是了，完全自我的论调让人觉得不可一世。

再往后去上了西方哲学史，让我更加沮丧得发现从哲学史的角度去了解的这条路也被斩断了。从古希腊罗马柏拉图到中世纪奥古斯丁，再到德国古典哲学康德，对重大事件和著作的诞生基本不感兴趣，抽象的语言又让我很纠结：“不要知道你不该知道的，应为该知道的已经知道”，这句还可以被理解；“因为荒谬，所以信仰”，也还可以被大脑消化；但是“存在”存在，不是“不存在”；“不存在”存在，不是“存在”……这句就有点太过份了，哲学什么时候变成了绕口的文字游戏？

我被无聊了，而且很迷茫。

兴趣转向其他方向的时候发现了阿兰·德波顿的书，当然不会是这本《哲学的慰藉》，那段时间看到“哲学”两个字都有躲的冲动……是在看园林设计的时候翻到了他的《幸福的建筑》，必须承认是书名吸引我从书架上取下它的，“幸福”两个字在一排整齐的《中国园林》、《中国庭院》、《中国建筑》、《中国XX》里显得格外赏心悦目。

然后就被他活跃的思路和深厚的知识底蕴感动了，随他的一起游览维特鲁威，爱奥尼亚别墅，新月公园，特威克纳姆草莓山庄，有点偏离正统实用主义的语言让我读得越来越轻松，可以在他的引导下不知不觉地进行深度思考，这样看来与其说是去实地旅游不如说是在他的思想里深度浸泡了一下，合上书后满足得舒了一口气，深深爱上了这个名字古怪（Alain de Botton，他自己要把debotton分开写，弄得我看到这个名字就想笑）的英伦作家。

后来按着书目去寻找他的其他作品，又读了《旅行的艺术》和《亲吻与诉说》，发现自己还是更喜欢他随想式的文章，与之相较，他写的纯文学性的东西就没有那么容易吸引我继续看下去，比如上面两本里面更加喜欢的是《旅行的艺术》。

一次讲座之前到经常去的书店里找老板聊天，顺便想买本杂志带到讲座去看。准备付款的时候看到了这本《哲学的慰藉》，因为作者是他就抱着一定的期望翻开了，第一反应是“叫这本书哲学实用手册会不会更好一点？”。依然是思想的无边漫步，联系起原先根本就没有关系的事实，好像那种看到一个斑点就可以写上N长篇幅的感觉，很美好很新鲜。所以就买下了，所以就彻底荒废掉了那个讲座。

整本书只有一个中心思想：哲学最大的功能就是用智慧来慰藉人生的痛苦。

在前言中译者有说他自己的感想，认为全书的开端苏格拉底部分是统领内容，即不因其他人的干涉而放弃自己的思想，追求真理和独立精神。不能不说这句话又把我带回了那种沉闷的气氛，这种下定义式的语言总是有这种自身缺陷带来的局限性，于是决定以后不再看译者前言，完全独立平行的世界里一定要加上优先级的话不是很不合常理的么？

德波顿的思路会从他看到的任何一件事物起始，一幅油画，一件雕塑或者只是雨天坐在咖啡馆看到窗外的行人，然后逐渐蔓延到你能想到和想不到的一切上去，有点像是逐步构建起了让自己沉溺其中的椭圆宇宙，一种“此时，只需满足于这样的世界”这样的感觉，找到你所需要的部分然后拿去用就好了，没有正确与否的区别，因为他自己也只是在阐述个人的观点。可以质疑可以反问可以在自己的脑海里想象和他争辩，轻松平和地和哲学接触上，使它变成一种大众化的工具而不再高不可攀。

当然他也是在思考了很多之后才写出这部书的，其中他自己进行的研究在字里行间都可以很明晰的找到踪迹，所以这部书才会像一道精致的英国下午茶糕点一样吸引人，余韵十足。

全书列举了六位哲学家，苏格拉底，塞内加，伊壁鸠鲁，蒙田（姑且也算吧），叔本华和尼采，分别对应在与世不合、挫折、缺少钱财、缺陷、伤心、困难中的六种慰藉。目前我还只读了前三人以及尼采，同时对叔本华能否在伤心中带给人慰藉表示怀疑，觉得最多就只有看到他觉得自己的苦难不算什么而已。六岁起开始悲观主义的他，不知道会带给德波顿什么样的思考呢？

觉得最有趣的是塞内加，也就是古罗马暴君尼禄的老师。按他的思路来说，挫折是始终存在的，只要你准备好了就不会被打击得很惨，至少能免于因情绪激动而遭受挫折带来的毒害。也就是说，哲学就是教你在现实的墙壁上软着陆，而不是教你去避免挫折。其中有关于换个角度看世界的想法很有意思，举个例子，工地的声音让人很恼火可以有以下两种解释：

卑下的解释：建筑工人敲打是为了让我感到恼火。

友善的解释：建筑工人在敲打，同时我感到很恼火。

后一个消除了来自有生命物体的嘲弄感，因而再听到建筑工地噪杂的声音时，我们依然会感到不快，但是就不会感到愤怒了。这样转变自己思路的方法无可厚非，也很容易获得认同。但对他前一个说法我就觉得不那么靠谱了，所谓的做好准备避免挫折，看起来总有点逃避现实的嫌疑。好像是为了使自己不受伤害，所以要对一切抱有怀疑的态度，要设想灾难降临到自己身上的后果，要对外界的变化不表示惊讶，这样丢弃基本的情绪只留下冷静应对的能力，在我看来就只是在压抑本能，始终无法和这个取得和解达到认同。

唔，今天很勤劳了。就到这里。

P.S:还是Ctrl C + Ctrl V王道